Khi Nga xâm lược Ukraine, những thứ hữu hình thoạt đầu dường như đều quá quan trọng. Bom và đạn là những gì quan trọng; thị trường hàng hóa bị xáo trộn; chuỗi cung ứng bị đảo lộn. Tuy nhiên, khi chiến tranh đã qua, các yếu tố vô hình cũng khẳng định tầm quan trọng của chúng. Bí quyết quản lý và hậu cần của lực lượng vũ trang hai bên, cũng như lợi thế công nghệ, như việc Ukraine triển khai máy bay không người lái Bayraktar, đã thay đổi cục diện cuộc chiến. Vì vậy, thiện chí mà Ukraine đã thu hút được từ người dân trên khắp thế giới, điều này đã khiến các chính phủ nước ngoài cho nước này vay nhiều hỗ trợ hơn.
Ý tưởng rằng tài sản vô hình, mặc dù khó nhìn thấy và đo lường được, nhưng cực kỳ quan trọng cần được nuôi dưỡng, là thông điệp chính của cuốn sách mới của Jonathan Haskel, nhà hoạch định chính sách của Ngân hàng Anh và Stian Westlake thuộc Hiệp hội Thống kê Hoàng gia Anh. “Khởi động lại tương lai” là cuốn sách thứ hai của họ. Cuốn đầu tiên, “Chủ nghĩa tư bản không có vốn”, xuất bản năm 2017, lập luận rằng tính kinh tế của tài sản vô hình đã giúp giải thích tăng trưởng kinh tế trì trệ và bất bình đẳng gia tăng. Cuốn sách mới còn đi một bước xa hơn, đặt câu hỏi làm thế nào những nút thắt cổ chai giữ đầu tư vào những thứ vô hình trở lại có thể được nới lỏng — do đó thúc đẩy một nền kinh tế phát triển nhanh hơn và hiệu quả hơn. Tác phẩm của họ là một phần của làn sóng viết về tốc độ phát triển trong tương lai, bao gồm “Hoàn toàn trưởng thành” của Dietrich Vollrath và “Sự trỗi dậy và sụp đổ của tăng trưởng ở Mỹ” của Robert Gordon.
Đầu tư vô hình bao gồm nghiên cứu và phát triển do các công ty thực hiện, cũng như những thứ như tiếp thị, thiết kế và xây dựng thương hiệu. Vào cuối những năm 1990, bằng một số biện pháp, chi tiêu cho vô hình ở Mỹ đã vượt qua đầu tư vào nhà máy và thiết bị hữu hình. Nhưng tốc độ chi tiêu đã chậm lại kể từ cuộc khủng hoảng tài chính. Các tác giả lưu ý rằng tăng trưởng vốn vô hình hàng năm ở các nước giàu có xu hướng vào khoảng 3-7% từ năm 1995 đến năm 2008. Tuy nhiên, trong thập kỷ tiếp theo, nó hầu như không vượt qua 3% trong bất kỳ năm nào. Điều đó không chỉ phản ánh tốc độ tăng trưởng kinh tế chậm hơn. Đầu tư vô hình cũng ngừng tăng do tỷ trọng gdp, điều này đặt ra một câu hỏi hóc búa, khi xét rằng lợi nhuận của công ty rất mạnh. Mặc dù sự bùng nổ đầu tư tổng thể trong năm qua là rất ấn tượng, nhưng dữ liệu vô hình xuyên quốc gia vẫn chưa có sẵn. Cũng không có gì rõ ràng rằng sự gia tăng đầu tư đã đủ để thay đổi xu hướng trì trệ.
Messrs Haskel và Westlake nói rằng mấu chốt của vấn đề là các thỏa thuận kinh tế và tài chính tồn tại để hỗ trợ đầu tư là hướng tới chi tiêu cho tư liệu sản xuất chứ không phải vô hình. Họ chỉ ra rằng những đợt bùng nổ tăng trưởng kinh tế, chẳng hạn như ở các thành phố thời Trung cổ của Ý và ở Trung Quốc giữa thế kỷ 10 và 13, thường bị lụi tàn bởi vì các thể chế không tạo ra được các động lực và hoạt động phù hợp.
Theo các tác giả, một phần của giải pháp lần này là khuyến khích tài trợ đầu tư vào các lĩnh vực vô hình. Một nghiên cứu của oecd, xem xét 29 nền kinh tế phát triển từ năm 1995 đến 2015, cho thấy rằng các lĩnh vực nặng vô hình có năng suất cao hơn ở những nơi có hệ thống tài chính phát triển hơn, nơi họ có thể tiếp cận tài chính dễ dàng hơn. Sự khác biệt trong phát triển tài chính, được đo lường bằng sự kết hợp giữa vốn chủ sở hữu – vốn hóa thị trường và tổng tín dụng để gdpcó thể giải thích tại sao tăng trưởng năng suất lao động hàng năm trong một lĩnh vực như thiết bị máy tính (nơi 2/3 tài sản là vô hình) ở các quốc gia phát triển về tài chính như Nhật Bản cao hơn một điểm phần trăm so với những nơi như Bồ Đào Nha.
Đầu tư mạo hiểm (vc) là một nguồn vốn cổ phần ưu tiên cho các công ty thực hiện các hoạt động vô hình nhất, chẳng hạn như công nghệ sinh học và công nghệ tiêu dùng. Nhưng điều đó đã xảy ra một cách không cân xứng đối với các công ty Mỹ có kế hoạch tăng trưởng cực kỳ nhanh chóng. Ở nhiều nơi trên thế giới, nhiều hoạt động đầu tư kinh doanh vẫn dựa vào nợ vay và phụ thuộc nhiều hơn vào việc sử dụng các tài sản vật chất làm tài sản thế chấp.
Ngành công nghiệp VC của Mỹ phát triển sau khi các quỹ hưu trí được phép đầu tư vào các khoản đầu tư ít thanh khoản hơn vào năm 1979. Điều đó có thể giúp giải thích tại sao đầu tư kinh doanh ở Mỹ lại tăng trưởng tốt hơn ở nhiều nơi khác. Do đó, các tác giả ủng hộ các phương tiện đầu tư lớn hơn nhằm tạo ra rủi ro cho những người cho vay cá nhân ở những nơi khác trên thế giới, như Quỹ tài sản dài hạn được ra mắt ở Anh vào năm ngoái, giúp các quỹ hưu trí tiếp cận với các tài sản dài hạn kém thanh khoản. Chẳng hạn, việc loại bỏ các lợi thế về thuế của việc vay nợ bằng cách loại bỏ khả năng khấu trừ thuế của các khoản thanh toán lãi vay, sẽ giúp san bằng sân chơi giữa đầu tư hữu hình và vô hình.
Các quy định khác liên quan đến việc đầu tư diễn ra như thế nào và ở đâu. Chẳng hạn, luật bằng sáng chế không nên ngăn cản sự kết hợp của các ý tưởng hiện có. Các tác giả lưu ý rằng vai trò của các thành phố là những cái vạc đầu tư vô hình: chúng giúp hình thành các mối quan hệ vô hình dễ dàng hơn, khuyến khích các ý tưởng mới và tạo ra một nhóm người hưởng lợi lớn hơn khi các khoản đầu tư tràn vào. Do đó, làm cho các thành phố hoạt động, với các chính sách quy hoạch và sử dụng đất tốt hơn, là rất quan trọng.
Không thể chạm vào
“Khởi động lại tương lai” có thể là biểu tượng cho sự thay đổi trong suy nghĩ của các nhà kinh tế về tăng trưởng. Trong những năm 2010, các cuộc tranh luận đã nổ ra về cách tốt nhất để giải quyết tình trạng thiếu hụt nhu cầu dai dẳng. Trong những năm 2020 có xu hướng lạm phát, trọng tâm là giải phóng tiềm năng cung ứng của nền kinh tế. Nhưng khi các nhà nghiên cứu như ông Gordon và ông Vollrath coi sự bùng nổ của tốc độ tăng trưởng nhanh chóng trong thế kỷ 20 là ngoại lệ, không phải là quy luật, thì Messrs Haskel và Westlake lại có nhiều hy vọng trở lại với tốc độ tăng trưởng cao hơn.
Ông Gordon lập luận rằng nền kinh tế kỹ thuật số đã sụp đổ khi nó tăng trưởng; Ông Vollrath coi tăng trưởng chậm hơn là một triệu chứng của sự thành công về kinh tế, khu vực dịch vụ lớn hơn và sự di chuyển địa lý giảm. Bằng cách trình bày các giải pháp, “Khởi động lại tương lai” mang lại một tầm nhìn lạc quan hơn — miễn là các chính phủ tuân theo lời khuyên của nó. ■
Nguồn: The Economist
