Nhiều câu hỏi hóc búa được đặt ra trong bối cảnh xung đột khí đốt giữa Nga, Ukraine và EU đang căng thẳng: EU và Ukraine liệu có thể đối phó tới đâu với việc cắt giảm nguồn cung cấp khí đốt mới từ Nga? Nga có thể cắt giảm lâu dài nguồn cung cấp khí đốt cho Ukraine và làm tổn thương EU? Ai sẽ thua thiệt nhiều nhất trong cuộc chiến này?…
Đọc thêm: Nga bất ngờ “tạm dừng” đường ống dẫn khí quan trọng, giá khí đốt châu Âu có thể lên mức cao mới
Xung đột khí đốt giữa Nga, Ukraine, EU và sự phụ thuộc không đối xứng
Từ tháng 4/2021, Tổng thống Nga Vladimir Putin đã cho rằng châu Âu sẽ đối mặt với nguy cơ xảy ra khủng hoảng nguồn cung cấp khí đốt khi lần thứ ba kể từ năm 2006, Nga tiếp tục đe dọa sẽ ngừng cung cấp khí đốt cho Ukraine nếu Ukraine không thanh toán các khoản mua năng lượng trước đó …
Giữa Nga và Ukraine có một sợi dây liên kết vô hình. Hơn 86 tỷ mét khối khí đốt do Gazprom (nhà máy lọc khí đốt tự nhiên lớn nhất thế giới) của Nga xuất khẩu sang châu Âu đã đi qua mạng lưới đường ống của Ukraine vào năm 2013, chiếm khoảng một nửa tổng lượng khí đốt. Cùng với đó, theo phản hồi của EU gửi Điện Kremlin, EU cũng nhấn mạnh ngành xuất khẩu năng lượng chiếm khoảng 50% tổng thu nhập của Nga.
Động thái mới của Nga khiến Ukraine rơi vào tình thế bất lợi khi sẽ phải đối mặt với thách thức lớn trong việc giải quyết các vấn đề năng lượng và nỗ lực đa dạng hóa nguồn cung khí đốt của nước này. Gazprom đã tăng giá bán khí đốt cho Ukraine từ 268,5 USD/nghìn mét khối (cuối năm 2013) lên 485 USD/nghìn mét khối (vào tháng 4/2021) – mức giá cao nhất mà Nga đang yêu cầu đối với khí đốt ở châu Âu và Ukraine sau đó tuyên bố sẵn sàng trả khoản nợ khí đốt trước đó của Nga với số tiền 2,2 tỷ USD nhưng chỉ khi giá khí đốt được điều chỉnh vì điều này là không công bằng .
Ủy ban châu Âu cũng ngay lập tức bác bỏ chính sách định giá khí đốt của Nga và kêu gọi một mức giá thống nhất đối với khí đốt của Nga trên toàn thị trường năng lượng châu Âu.
Tại châu Âu, một số quốc gia cũng như các công ty dường như đã sẵn sàng đặt chính sách năng lượng chung của EU và an ninh năng lượng của Ukraine làm trọng tâm của nền kinh tế khí đốt. Tại Mỹ, các công ty như ExonMobil (tập đoàn dầu khí đa quốc gia của Mỹ), cho rằng việc giúp Ukraine hiện đại hóa cơ sở hạ tầng năng lượng và đa dạng hóa việc nhập khẩu khí đốt có thể gây ra rất nhiều vấn đề mất mát nhiều ở Nga (nơi có một số mỏ dầu khí chưa phát triển lớn nhất thế giới).
Đối mặt với diễn biến phức tạp này, nhiều câu hỏi hóc búa đặt ra: EU và Ukraine có thể đối phó với việc cắt giảm nguồn cung cấp khí đốt mới từ Nga ở mức độ nào? Nga có thể cắt nguồn cung cấp khí đốt cho Ukraine lâu dài và làm tổn thương EU? Và ai sẽ thua nhiều nhất trong cuộc chiến này?
Chiến lược năng lượng của Nga ở nước ngoài luôn nhằm duy trì và làm sâu sắc thêm sự phụ thuộc của châu Âu vào nguồn cung cấp năng lượng của Nga. Điều này sẽ giúp tăng ảnh hưởng kinh tế và vị thế chính trị, cũng như giảm thiểu các yếu tố rủi ro đối với an ninh quốc gia.
Đọc thêm: Dầu và khí đốt sẽ nằm trong hệ thống năng lượng toàn cầu ‘qua nhiều thập kỷ’
Ngay cả trước cuộc khủng hoảng Ukraine, Nga rõ ràng đã quan tâm đến việc đa dạng hóa xuất khẩu khí đốt của mình, đặc biệt là sang châu Á. Các lệnh trừng phạt của châu Âu đối với lĩnh vực năng lượng và thương mại khí đốt của Nga không thể bù đắp được bằng việc chuyển hướng xuất khẩu khí đốt của Nga sang Trung Quốc, do thiếu cơ sở hạ tầng vận chuyển khí đốt.
Các chuyên gia phương Tây trong lĩnh vực kinh tế và năng lượng thường tuyên bố về sự phụ thuộc lẫn nhau giữa EU và Nga: EU phụ thuộc vào xuất khẩu khí đốt và các nguồn năng lượng khác của Nga, còn Nga phụ thuộc vào EU bởi vì đây là thị trường chính cho khí đốt, các khoản đầu tư và công nghệ của Châu Âu.
Nhưng các Siloviks của Nga (các chính trị gia thuộc lực lượng an ninh quốc gia hoặc quân đội) luôn gọi đó là “sự phụ thuộc lẫn nhau bất đối xứng”. Bởi theo họ, Nga có thể sống ít nhất một năm nếu không có các khoản đầu tư và công nghệ của châu Âu, trong khi châu Âu không thể sống dù chỉ 30 ngày nếu không có khí đốt của Nga.
An ninh khí đốt cho EU?
Câu hỏi quan trọng là liệu EU có thực sự theo đuổi chính sách đa dạng hóa hơn nữa nhập khẩu khí đốt của mình hay không, hay liệu EU có duy trì và thậm chí gia tăng sự phụ thuộc vào khí đốt của mình vào Nga?
Việc các nước như Bulgaria, Áo, Ý và những nước khác ủng hộ đường ống dẫn South Stream cho thấy sự khác biệt giữa tuyên bố của EU và kết quả cụ thể của chính sách năng lượng tổng thể của khối.
Đường ống South Stream là dự án nhập khẩu khí đốt đắt nhất trong khu vực và sẽ tiếp tục đẩy giá khí đốt vốn đã cao ở EU (gấp 3 lần ở Mỹ) lên cao hơn nữa. Điều này diễn ra vào thời điểm EU đã công bố ý định giảm giá năng lượng và khí đốt để duy trì khả năng cạnh tranh kinh tế khi có nhiều lựa chọn khác rẻ hơn cho nguồn cung cấp khí đốt.
Đường ống South Stream có thể khiến sự phụ thuộc khí đốt của EU vào Nga sâu sắc thêm cũng như làm suy yếu khả năng kinh tế của tất cả các dự án khác nhằm đa dạng hóa nguồn cung cấp khí đốt ở Đông Nam Âu, do nhu cầu khí đốt ở khu vực này tương đối thấp và sự phụ thuộc của khu vực này vào Gazprom là khá cao. Nếu Romania, Bulgaria, Hy Lạp, Cyprus và Croatia phát triển các dự án khí đốt ngoài khơi và khí đá phiến trên bờ, điều này sẽ làm tăng sản lượng và sản xuất khí đốt, tạo ra nhiều công ăn việc làm. bền vững hơn và cung cấp khí đốt để xuất khẩu sang các nước châu Âu khác trong thời gian ngắn hơn nhiều và rẻ hơn so với đường ống của Nga.
Câu hỏi chiến lược không còn là liệu châu Âu có các giải pháp thay thế để đa dạng hóa nguồn cung cấp khí đốt hay không. Đúng hơn, đó là liệu các nước thành viên EU có đủ ý chí chính trị và tầm nhìn chiến lược để chống lại sức ép của Nga, xây dựng chiến lược quốc gia nhất quán, đồng thời gắn lợi ích và chiến lược quốc gia với chính sách hay không. đa dạng hóa năng lượng và khí đốt chung của EU.
Và đến nay, “Ai là người thua thiệt nhiều nhất trong xung đột khí đốt giữa Nga, Ukraine và EU?” vẫn là câu hỏi còn bỏ ngỏ.
Nguồn: ViMoney tổng hợp