Nếu nền kinh tế thế giới thất bại trong việc khử cacbon, nó sẽ không phải là vì chi phí. Theo Viện nghiên cứu toàn cầu McKinsey, một cơ quan tư vấn trực thuộc công ty tư vấn, tổng đầu tư cần thiết để đạt được mức phát thải ròng bằng không vào năm 2050 có vẻ rất lớn: 275 triệu đô la. Nhưng trong khoảng thời gian hàng thập kỷ, thế giới sẽ phải thay thế ô tô, nồi hơi khí đốt và các nhà máy điện. Vì vậy, chi tiêu bổ sung cần thiết để có được màu xanh lá cây trên thực tế nhỏ hơn nhiều: 25 triệu đô la.
Truyền bá điều đó trong nhiều năm và so sánh nó với GDP toàn cầu, và nó trông có vẻ đáng kể nhưng có thể quản lý được, đạt đỉnh 1,4% trong khoảng thời gian từ năm 2026 đến năm 2035. Và đó là không tính lợi nhuận từ khoản đầu tư. Các quan chức Anh tính toán rằng ba phần tư tổng chi phí của quá trình chuyển đổi sang số không ròng sẽ được bù đắp bằng các lợi ích như giao thông hiệu quả hơn và nhà nước có thể chỉ cần chi 0,4% của GDP một năm trong hơn ba thập kỷ.
Do đó, thách thức của việc đạt đến số không thuần chủ yếu không phải là ngân sách mà là cơ cấu: làm thế nào để bạn thiết kế các chính sách khả thi về mặt chính trị để đảm bảo quá trình chuyển đổi thực sự diễn ra? Đó là câu hỏi mà Eric Lonergan, một nhà kinh tế học và quản lý quỹ, và Corinne Sawers, một nhà tư vấn khí hậu, đưa ra trong cuốn sách mới của họ “Supercharge Me: Net Zero Faster”.
Các tác giả không tử tế với các nhà kinh tế học, những người thường muốn định giá lượng khí thải và sau đó để thị trường thực hiện công việc. Các nhà kinh tế học, các tác giả cáo buộc, đã bỏ qua một chương trong sách giáo khoa. Họ đã tập trung vào ngoại cảnh, những thiệt hại gây ra cho xã hội khi carbon được thải ra. Nhưng họ không nghĩ về độ co giãn của cầu – mức độ mà giá cả thay đổi hành vi.
Giá carbon không làm thay đổi nhiều sự lựa chọn của mọi người khi có quá ít sản phẩm thay thế cho hàng hóa bẩn, hoặc khi những sản phẩm thay thế đó quá đắt. Ví dụ, thuế nhiên liệu cao có xu hướng gây ra phản ứng chính trị chống lại chủ nghĩa môi trường — hãy nghĩ về gilets jaunes—Nhưng không làm thay đổi nhiều đến lượng khí thải giao thông. Ông Lonergan và bà Sawers lưu ý rằng Anh là một trong những nước có mức thuế nhiên liệu cao nhất trong những thập kỷ gần đây, nhưng việc tài xế sử dụng xe điện là không đáng kể.
Các tác giả cho rằng việc khiến mọi người đạt được những bước tiến lớn cần thiết để khử carbon, chẳng hạn như mua một chiếc ô tô điện hoặc lắp đặt một máy bơm nhiệt trong nước, thay vào đó đòi hỏi “những động lực tích cực cho sự thay đổi” (SỬ THIS). Họ ca ngợi Na Uy vì đã miễn thuế đường bộ cho xe điện, giảm một nửa phí đậu xe và cho phép họ sử dụng các làn đường dành cho xe buýt. (Hơn 90% ô tô được bán ở nước này hiện nay là xe điện.) Họ đề xuất chiết khấu thế chấp lớn cho những chủ nhà trang bị thêm tài sản của họ. Và họ muốn nhà nước hỗ trợ một cách hào phóng việc cho vay đối với các dự án xanh trong khi miễn cho họ một loạt các loại thuế. Họ viết: “Để thành công, chúng ta phải chiến đấu trên mọi mặt trận.
Cuộc tấn công của họ vào việc định giá carbon không hoàn toàn không có giá trị. Điểm hấp dẫn về mặt lý thuyết của chính sách này là nó dẫn dắt thị trường khám phá ra những cách rẻ nhất để cắt giảm lượng khí thải, nơi hành vi có thể dễ dàng thay đổi, đồng thời cho phép các bộ phận khác của nền kinh tế lựa chọn trả phí. Các nhà kinh tế trong Nhà Trắng của Barack Obama là một trong số những người phân vân về “chi phí xã hội của carbon” – mức giá carbon tối ưu sẽ ngăn chặn một số lượng khí thải, nhưng không đủ lợi ích cho nền kinh tế để bù đắp ảnh hưởng của chúng đối với nhiệt độ toàn cầu.
Nhưng trong một thế giới của các mục tiêu net-zero theo ngày cố định, loại logic này mất đi sức mạnh. Các mục tiêu như vậy liên quan đến tất cả ô nhiễm, không chỉ là vấn đề dễ dàng giảm bớt. Nói rằng có một lượng tối đa cho phép của sự nóng lên toàn cầu là 1,5-2 ° C so với mức tiền công nghiệp — các mục tiêu trong thỏa thuận Paris — giống như nói rằng có một thời điểm mà chi phí xã hội của carbon là vô hạn. Ở thế giới này, các nhà hoạch định chính sách không đặt giá carbon để phân biệt giữa lượng khí thải. Họ đang cố gắng thay đổi hành vi. Có thể là như thế SỬ THIhoặc đầu tư vào công nghệ xanh là một con đường khả thi hơn về mặt chính trị để làm như vậy hơn là tăng giá carbon lên bất kỳ mức nào cần thiết để dập tắt nhu cầu không co giãn đối với nhiên liệu hóa thạch.
Tuy nhiên, các tác giả đã đẩy những lời chỉ trích của họ về giá các-bon đi quá xa. Họ ca ngợi việc Anh áp dụng năng lượng gió, nhưng không lưu ý đến vai trò mà “sàn giá carbon” của nước này, một mức thuế tối thiểu đóng góp vào EUkế hoạch kinh doanh khí thải của, được thực hiện trong quá trình chuyển đổi. Họ than thở về sự “phức tạp” của việc đánh thuế carbon, đồng thời ủng hộ một loại thuế doanh nghiệp xanh khó hiểu. Và họ không nhận thấy nền kinh tế chính trị thiếu sót trong cách tiếp cận bồn rửa nhà bếp của họ. Ví dụ, họ kêu gọi các ngân hàng trung ương cung cấp các khoản trợ cấp xanh mà họ mong muốn. Ngân hàng trung ương sẽ chịu trách nhiệm cho ai? Và một khi nguyên tắc chính sách tiền tệ không phân bổ vốn được chấp nhận, thì điều gì sẽ ngăn chặn các yêu cầu khác được thực hiện đối với nó? Định giá carbon rất đơn giản và minh bạch bằng cách so sánh.
Truyền lưới rộng
Hơn nữa, có một vai trò quan trọng đối với việc định giá carbon ngay cả trong một thế giới không có ròng. Một lĩnh vực có khả năng công nghệ liên quan đến việc loại bỏ carbon dioxide khỏi khí quyển. Tiềm năng “thu giữ không khí trực tiếp”, hoặc một thị trường được quản lý tốt để bù đắp các-bon như trồng cây, khôi phục lại logic của việc sử dụng giá các-bon để phân biệt giữa lượng khí thải cũng như đơn giản là ngăn chặn chúng. Nếu những tiến bộ như vậy thành hiện thực, giá carbon cuối cùng có thể là chi phí chính xác của việc chiết xuất carbon từ khí quyển, với thị trường xác định quy mô của dòng chảy gộp ở hai bên của sổ cái bằng không.
Ngay cả khi ông Lonergan và bà Sawers đúng rằng một số SỬ THIlà cần thiết để làm cho hành trình về mặt chính trị không thuần trở nên dễ dàng hơn, do đó, các lập luận lâu đời của các nhà kinh tế học về định giá carbon vẫn có giá trị đáng kể. Và thế giới đang dần quay trở lại: vào năm 2021, hơn 20% lượng phát thải khí nhà kính được bao phủ bởi kế hoạch định giá carbon, tăng so với khoảng 5% của một thập kỷ trước. Con đường dẫn đến số không ròng sẽ bao gồm nhiều thứ hơn là định giá carbon. Nhưng chính sách biến đổi khí hậu yêu thích của các nhà kinh tế vẫn là một chính sách thiết yếu.
Nguồn: The Economist