Chỉ vài ngày sau khi tuyên thệ nhậm chức tổng thống vào tháng 1 năm 2017, Donald Trump đã ký một lệnh hành pháp rút Mỹ khỏi Hiệp định Đối tác xuyên Thái Bình Dương (TPP), một thỏa thuận thương mại tự do với 12 quốc gia mà ông đã chống lại trên con đường tranh cử. Vào ngày 23 /5, 488 ngày sau khi tuyên thệ nhậm chức, Tổng thống Joe Biden đã cố gắng đảo ngược một số thiệt hại bằng cách công bố một hiệp ước mới, Khuôn khổ Kinh tế Ấn Độ – Thái Bình Dương gồm 13 quốc gia (Indo-Pacific Economic Framework – IPEF). Việc ông Biden mất nhiều thời gian hơn để đưa ra chính sách thương mại châu Á của mình minh họa một sự thật cơ bản: việc hủy bỏ các hiệp định dễ dàng hơn nhiều so với việc lập lại chúng.
Chắc chắn, một cách để xem xét IPEF bằng cách so sánh với TPP (không có nước Mỹ). Một điểm của TPP đó là “hiệp định thương mại thế kỷ 21” hoàn chỉnh với các tiêu chuẩn cao về quyền của người lao động và các quy tắc thương mại điện tử. Các IPEF cũng là “một thỏa thuận kinh tế của thế kỷ 21”, theo Jake Sullivan, cố vấn an ninh quốc gia của Mỹ. Bản gốc của TPP với thành viên chiếm gần 40% GDP toàn cầu gần bằng tỷ lệ hiện tại của đối tác IPEF (thay đổi lớn nhất là thỏa thuận mới hoán đổi Mexico và Canada cho Ấn Độ và Hàn Quốc). Quan trọng nhất, Trung Quốc vẫn bị loại. IPEF giống TPP, là một nỗ lực nhằm xây dựng một cấu trúc thương mại ở châu Á tuân theo các nguyên tắc kinh tế của Mỹ và sức mạnh kinh tế của nước này – được nhiều người trong khu vực hoan nghênh như một đối trọng với sức mạnh của Trung Quốc.
Tuy nhiên, đó là nơi kết thúc những điểm tương đồng. Thành công của ông Trump trong việc giành được sự ủng hộ với những lời kêu gọi ngăn chặn các quốc gia “cắt đứt” Mỹ đã khiến nhiều người ở Washington phải chấp nhận các thỏa thuận thương mại tự do đầy tham vọng. Vì vậy, thay vì bắt đầu công việc theo một hiệp ước cần có sự chấp thuận của Quốc hội, nhóm của ông Biden đã thiết kế một khuôn khổ dễ uốn nắn hơn và có thể tránh được cái bẫy chính trị đó. Khi thông báo về việc ra mắt, Katherine Tai, Đại diện Thương mại Hoa Kỳ (USTR), cam kết “giữ chặt chẽ Quốc hội” trong việc định hình IPEF—Khác với việc đưa nó vào một cuộc bỏ phiếu.
Tính dễ uốn có một vài nhược điểm lớn. Nó giới hạn những gì Mỹ có thể cung cấp. Việc cắt giảm thuế suất, một kế hoạch của hầu hết các thỏa thuận thương mại tự do, là điều không nên bắt đầu vì nó sẽ đòi hỏi sự ủng hộ của Quốc hội. Mỹ vẫn thề sẽ thúc đẩy các tiêu chuẩn về lao động và môi trường mạnh mẽ nhưng không thể tiếp cận nhiều hơn với thị trường rộng lớn của mình, nước này thiếu một con bài thương lượng chính. Độ bền của IPEF cũng đang bị nghi ngờ. Nếu Trump trở lại Phòng Bầu dục vào năm 2024, ông ấy sẽ không cần tới 3 ngày để từ bỏ khuôn khổ.
Chính quyền Biden đã cố gắng thực hiện các giới hạn này. Thay vì quan niệm về IPEF như một thỏa thuận truyền thống, nó đã tuyên bố rằng hiệp định sẽ dựa trên 4 trụ cột, với xúc tiến thương mại chỉ là một. Ba mục tiêu còn lại là làm cho chuỗi cung ứng linh hoạt hơn; thúc đẩy đầu tư cơ sở hạ tầng và năng lượng sạch; và hình thành các quy định mới về thuế và chống tham nhũng. Thật hấp dẫn để loại bỏ một chương trình nghị sự rộng lớn như vậy vì quá mơ hồ để giải quyết bất cứ điều gì. Nhưng nghịch lý là, một cú vấp suýt vấp ngã khi ra mắt khuôn khổ đã cho thấy rằng về lý thuyết, nó có thể có tác động đến nội dung của nó: Mỹ phải giảm bớt ngôn ngữ trong các tài liệu sáng lập của mình, nếu không một số người ở châu Á sẽ chùn bước trong việc ký kết chúng.
Matthew Goodman của Trung tâm Nghiên cứu Chiến lược và Quốc tế, một tổ chức tư vấn, lưu ý rằng sự tập trung vào các chủ đề như thương mại kỹ thuật số, chính sách cạnh tranh và hối lộ tạo nên một thực đơn tốt cho IPEF. Ông nói: “Đây là những vấn đề rất được các đối tác trong khu vực quan tâm. Đồng thời, bề rộng cũng đặt ra một thách thức. Thay vì chỉ có USTR với tư cách là nhà đàm phán chính, như trong các cuộc đàm phán thương mại thông thường, bộ phận thương mại phụ trách danh mục đầu tư phi mậu dịch. Điều đó có nguy cơ biến nó thành một con quái thú nhiều đầu.
Hiện tại, nhiều người trong khu vực hài lòng nhất bởi tính biểu tượng này. Những vết thương từ nước Mỹ trong lối ra của TPP vẫn còn nguyên. Kể từ chiến thắng bầu cử của ông Biden, các đồng minh đã chờ đợi và chờ đợi Mỹ đưa ra một chiến lược thương mại châu Á mới. Cuối cùng thì nó cũng đã đến, ngay cả khi nó đáng chú ý hơn vì những hạn chế chính trị hơn là tiềm năng kinh tế của nó. Một quan chức Úc nói: “Chúng tôi rất vui khi có họ tại bàn”. ■
Nguồn: The Economist