Đã có một số than thở về “sự sùng bái tổng sản phẩm quốc nội” (GDP). Việc theo đuổi tăng trưởng, theo lời chỉ trích này, khiến các quan chức mù quáng đến những mục tiêu ít định lượng hơn nhưng xứng đáng hơn, có thể là một dân số hài lòng hoặc một môi trường trong lành. Đối với nhiều nhà kinh tế, mối quan tâm về GDP là rất khác nhau. Họ nhận thấy giá trị to lớn trong sứ mệnh cốt lõi của thước đo: cụ thể là cung cấp ảnh chụp nhanh và chính xác nhất có thể về tình trạng nền kinh tế, là kim chỉ nam cho các chính phủ thiết lập chính sách và cho các công ty ra quyết định. Những lời chỉ trích của họ thay vào đó là gdp đôi khi đấu tranh để đạt được điều này và có thể tồn tại các giải pháp thay thế tốt hơn.
Cuộc tranh luận này một lần nữa lại nổi lên ở Mỹ vì khoảng cách chưa từng có giữa GDP và họ hàng gần của nó, tổng thu nhập quốc nội (GDI). Về lý thuyết, cả hai phải thẳng hàng. GDP theo dõi tất cả chi tiêu trong nền kinh tế, tổng hợp giá trị thị trường của tiêu dùng, đầu tư, chi tiêu chính phủ và xuất khẩu ròng trong một thời kỳ cụ thể. GDI theo dõi thu nhập liên quan đến chi tiêu đó, tổng hợp tiền lương, lợi nhuận và bất kỳ thu nhập nào khác. Trên thực tế, cả hai không bao giờ khớp nhau một cách hoàn hảo, vì những người bán đậu lâu năm trong các cơ quan thống kê phải lấy từ các nguồn khác nhau, phát hành vào những thời điểm khác nhau, để tổng hợp chúng.
Khoảng cách giữa GDI và GDP (chính thức được gọi là “sự khác biệt thống kê”) thường là khoảng 1%. Tuy nhiên, kể từ cuối năm 2020, sự khác biệt đã lớn hơn nhiều. Trong quý đầu tiên của năm nay GDI Mỹ lớn hơn hoàn toàn 3,5% so với GDP. Đó là nhiều hơn một lỗi làm tròn. Như Ben Harris và Neil Mehrotra của Bộ Ngân khố đã viết vào ngày 26/5, khi dữ liệu GDI đã được công bố, nó dẫn đến những bức tranh khác biệt đáng kể về nền kinh tế. Nếu GDP là sự phản ánh tốt hơn thực tế, sản lượng kinh tế vẫn thấp hơn khoảng 2% so với xu hướng trước đại dịch. Nếu GDI là chính xác, nền kinh tế đang ở trên 1,2% so với xu hướng, một sự phục hồi mạnh mẽ hơn nhiều.
Một cách tiếp cận để hòa giải gdp và gdi chỉ là để phân chia sự khác biệt. Vào năm 2015, Hội đồng Cố vấn Kinh tế tại Nhà Trắng của Barack Obama đã đặt ra trường hợp làm như vậy, gọi mức trung bình là “tổng sản lượng quốc nội” (GDO). Điểm quan trọng là cả hai GDP và GDI lấy từ các đồng hồ đo sản lượng hoàn toàn độc lập. Về trung bình, việc kết hợp chúng sẽ làm giảm sai số đo lường. Các cố vấn của ông Obama nhận thấy rằng gdo là một công cụ dự đoán xuất sắc về các bản sửa đổi sau này đối với gdp. Ví dụ, khi gdo tăng trưởng nhanh hơn nửa điểm phần trăm so với gdp tăng trưởng, nó được liên kết với một bản sửa đổi trở lên tiếp theo để gdp tăng trưởng khoảng nửa điểm phần trăm. Nhận định này đang dần len lỏi vào tư duy chính thống. Cục Phân tích Kinh tế đã bắt đầu công bố mức trung bình đơn giản của GDP và GDI mặc dù rất ít nhà báo hoặc nhà phân tích bận tâm đề cập đến nó trong các báo cáo của họ.
Việc tính toán khoản chênh lệch lớn hiện nay có phần phức tạp hơn. Một điểm khởi đầu hữu ích là nhận xét rằng khoảng cách GDI – GDP đã mở ra vào đỉnh điểm của đại dịch covid-19 khi kích thích của chính phủ chảy vào nền kinh tế. Việc chuyển tiền mặt đột ngột thông qua chuyển khoản cho các hộ gia đình và các khoản vay cho các doanh nghiệp dường như đã làm xáo trộn các biện pháp thông thường của hoạt động kinh tế. Lợi nhuận của công ty đã tăng mạnh một cách bất thường, giải thích cho sức mạnh của gdi. Về nguyên tắc, điều đó lẽ ra phải được phản ánh mạnh mẽ hơn nhiều gdp các bài đọc cũng vậy.
Matthew Klein, tác giả của “The Overshoot”, một bản tin kinh tế (và người đã làm việc tại The Economist một thập kỷ trước), tính toán rằng một khoản đầu tư kinh doanh vào GDP có thể là nguyên nhân Các nhà thống kê đã phải vật lộn để theo dõi tất cả các cách thức mới mà các công ty tiêu tiền, từ phần mềm đến điện toán đám mây. Trong thời kỳ đại dịch, toàn bộ các mô hình kinh doanh đã được cải tiến để phù hợp với mua sắm trực tuyến và làm việc từ xa; nó là lý do tại sao dữ liệu đầu tư có thể đã không nắm bắt được chi tiêu như vậy.
Một khả năng khác, đang diễn ra theo chiều ngược lại, là thu nhập đã bị phóng đại quá mức. Một số người và thậm chí cả các doanh nghiệp có thể đã thổi phồng thu nhập của họ một cách nhầm lẫn, ít nhất là theo nghĩa thống kê. Dean Baker của Trung tâm Nghiên cứu Kinh tế và Chính sách, một nhà tư tưởng thiên tả, đã lưu ý vào năm 2011 rằng có mối tương quan giữa bong bóng tài sản và GDI. Khi thị trường chứng khoán tăng vọt, giống như trong phần lớn năm 2020 và 2021, GDI có xu hướng vượt xa GDP. Thu nhập từ vốn không được coi là thu nhập trong tính toán GDP, vì chúng phản ánh giá của tài sản hiện có hơn là sản xuất tài sản mới. Nhưng mô hình này cho thấy rằng đôi khi mọi người có thể báo cáo sai lợi nhuận vốn như thu nhập bình thường.
Giải cứu
Sự không chắc chắn về việc có nên đổ lỗi cho sự chênh lệch do đầu tư kinh doanh bị tính toán thấp hoặc thu nhập quá cao dường như tranh luận ủng hộ điều đơn giản GDI – GDP trung bình như một thước đo sản lượng kinh tế. Tuy nhiên, điều đó không hoàn toàn thỏa đáng. Trong một bài báo vào năm 2010, Jeremy Nalewaik, khi đó là nhà kinh tế của Cục Dự trữ Liên bang, đã chỉ ra rằng nói chung GDI gần với mốc GDP hơn trong việc đăng ký các biến động trong chu kỳ kinh doanh. Nó đã làm tốt hơn việc ghi lại mức độ thực sự của cuộc suy thoái trong năm 2007-09. Hơn nữa, hiệu quả hoạt động của nó so với gdp trong hai năm qua cũng phù hợp hơn với sự gia tăng của lạm phát. Các nhà hoạch định chính sách đã chú ý nhiều hơn đến gdi có thể đã sớm trở nên lo ngại hơn về sự phát triển quá nóng của nền kinh tế.
Thật thất vọng, ban đầu ước tính GDI được đưa ra một tháng sau số liệu GDP. Nhưng các nhà nghiên cứu đang vào cuộc. Trong một bài báo được xuất bản vào tháng Giêng bởi Cleveland Fed, các nhà kinh tế đã tập hợp lại GDP, GDI và một rổ các chỉ số hàng tháng như tỷ lệ thất nghiệp và số giờ làm việc trung bình trong lĩnh vực sản xuất. Họ hy vọng kết quả là một cái gì đó gần với “true GDP”Có thể được cập nhật hàng tháng. Thật đáng khích lệ, nó hoạt động tốt trong việc ghi lại quá trình phục hồi sau đại dịch. Nếu nó chứng tỏ được bản thân theo thời gian, nó sẽ là một trong những chỉ số chóng mặt cần theo dõi. Nhưng thông điệp rất rõ ràng: tập trung vào GDP một mình sẽ bị hạn chế quá mức, và tệ nhất là gây hiểu lầm.
Nguồn: The Economist