Trong nhiều năm ngắn ngủi, thị trường Carbon cuối cùng đã trở thành một trong những công cụ phổ biến nhất trong cuộc chiến chống biến đổi khí hậu. Đến cuối năm 2021, hơn 21% lượng khí thải trên thế giới được bao phủ bởi một số hình thức định giá carbon, tăng từ 15% vào năm 2020. Ngày càng có nhiều doanh nghiệp phải trả tiền cho các cơ quan quản lý để có quyền thải một tấn carbon dioxide vào khí quyển. Các nhà đầu tư cũng đang quan tâm: giao dịch trên các thị trường này đã tăng 164% vào năm ngoái, lên 760 tỷ euro (897 tỷ đô la).
Đó chắc chắn là một tin tuyệt vời. Giá carbon đảm bảo các công ty đốt nhiều nhiên liệu hóa thạch hơn gặp bất lợi trong cạnh tranh trong khi sự đổi mới xanh được đền đáp. Trong khi đó, doanh thu từ việc bán giấy phép carbon có thể được tái đầu tư vào năng lượng tái tạo hoặc các hoạt động mạo hiểm đạo đức khác khi các chính phủ thấy phù hợp.
Vấn đề là rất ít thị trường hoạt động như dự kiến. Trong số 64 thuế carbon và hệ thống buôn bán khí thải (etss) tồn tại vào năm 2021, chỉ một thiểu số nhỏ, bao gồm 3,8% lượng khí thải, định giá khí đốt trên 40 đô la một tấn, mà Liên minh dẫn đầu về giá carbon, một nhóm các doanh nghiệp và chính phủ, ước tính là chi phí xã hội tối thiểu của carbon (a đo lường thiệt hại đối với phúc lợi toàn cầu do tăng lượng khí thải). Và điều đó có thể đã quá hào phóng: một số nhà kinh tế đặt nó ở mức hơn 200 đô la. Nhiều thị trường carbon quá rẻ để tạo ra sự khác biệt.
Hầu hết các chương trình hoạt động trên nguyên tắc “giới hạn và mua bán”. Các cơ quan quản lý đặt ra tổng mức phát thải được phép hàng năm — giới hạn — và đấu giá các khoản phụ cấp này cho các công ty có trong chương trình. Sau đó, các doanh nghiệp có thể trao đổi các khoản phụ cấp với nhau, đặt giá trên khí cacbonic. Một vài etss cũng cho phép các công ty tài chính như quỹ đầu cơ giao dịch, hoàn toàn vì lợi nhuận, trên chính tài khoản của họ.
Các thị trường tốt nhất đặt giá carbon cao nhờ giới hạn thấp và giảm dần theo thời gian, tạo ra động lực mạnh mẽ để chuyển sang màu xanh. Chúng cũng bao gồm một loạt các hoạt động kinh tế, cho phép các đại lý đánh đổi giữa việc đốt xăng trong ô tô, than trong lò cao hoặc khí tự nhiên trong các nhà máy điện. Phạm vi rộng đảm bảo rằng các hệ thống thương mại tìm ra cách rẻ nhất để giảm lượng khí thải, giảm chi phí chung cho xã hội trong việc chống lại biến đổi khí hậu.
Tuy nhiên, nhiều kế hoạch không phù hợp với cả hai tính chất. Lý do là rõ ràng: một hoạt động tốt ets đòi hỏi sự can đảm về chính trị. Giống như thuế, thị trường carbon chuyển các nguồn lực từ khu vực tư nhân sang nhà nước, điều này gây khó chịu cho những người đứng về chính phủ nhỏ. Giá carbon cao hơn cũng có thể giúp đẩy giá tiêu dùng lên, khiến cử tri tức giận, đồng thời làm tổn hại đến lợi nhuận của các công ty quyên góp cho các đảng chính trị. Dallas Burtraw, người chủ trì ủy ban độc lập giám sát kế hoạch giao dịch của California, cho biết thị trường carbon đầy tham vọng như thế nào là “biểu hiện của ý chí chính trị”. Tất cả quá thường xuyên mà ý chí bị thiếu.
Những luồng gió chính trị thay đổi đôi khi giáng một đòn chí mạng vào các thị trường carbon non trẻ. Ví dụ, Úc đã phá vỡ kế hoạch của riêng mình vào năm 2014 sau khi đảng Tự do trung hữu thực hiện việc bãi bỏ “thuế carbon” là một kế hoạch trong chiến dịch bầu cử của họ.
Sức nóng chính trị thường xuyên hơn khiến các chính phủ phải làm tất cả những gì có thể để giữ giá thấp (xem biểu đồ). Vào ngày 18 tháng 5, Ủy ban châu Âu, bị thúc ép bởi các quốc gia thành viên lo lắng về giá năng lượng tăng cao, cho biết họ sẽ bán thêm 200 triệu giấy phép (hiện có 1,45 tỷ đang lưu hành). Giá carbon trên EU kế hoạch lớn thứ hai thế giới nhanh chóng giảm từ 90 € (97 USD) / tấn xuống còn khoảng 80 €. Các chương trình khác đã được cấp phép ngay từ đầu. Của Trung Quốc ets, ra mắt năm ngoái, là lớn nhất thế giới. Nhưng với mức giá gần 60 nhân dân tệ (9 đô la), nó không làm giảm được lượng khí thải, Yan Qin của Refinitiv, một công ty dữ liệu cho biết.
Vấn đề thứ hai là các vùng của nền kinh tế thường bị loại trừ. Các công ty công nghiệp lập luận rằng bao gồm chúng trong một ets mang lại lợi thế không công bằng cho các nhà xuất khẩu từ các quốc gia có giá carbon thấp hơn, đó là lý do tại sao EU và những người khác cung cấp miễn phí cho các nhà vô địch tự trồng trong nhà một số lượng giấy phép nhất định. Mặc dù nhằm mục đích ngăn chặn “rò rỉ carbon”, ví dụ như các công ty thép chuyển từ các khu vực có quy định nghiêm ngặt về khí thải sang các khu vực có tiêu chuẩn lỏng lẻo hơn, những đặc quyền như vậy khiến các kế hoạch kém hiệu quả hơn.
Người tiêu dùng cũng vậy, thường được bảo vệ khỏi giá các-bon cao. Giao thông vận tải và các tòa nhà, nơi chi phí cao hơn sẽ được chuyển trực tiếp cho cử tri, bị loại trừ khỏi EUkế hoạch của. Những người khác làm tốt hơn: hệ thống California, toàn diện nhất trong số các hệ thống lớn hơn etss, bao gồm 80% lượng khí thải của tiểu bang. Tiền thu được từ việc bán giấy phép carbon một phần được sử dụng để trợ giá cho việc mua ô tô điện.
Các thị trường khác thậm chí còn hạn chế hơn về phạm vi. Sáng kiến Khí nhà kính Khu vực (rggi), được hỗ trợ bởi 11 bang đông bắc Mỹ, chỉ bao gồm việc phát điện. Hệ thống quốc gia của Trung Quốc cũng vậy (với quy mô của nền kinh tế Trung Quốc, nó vẫn bao gồm 7,4% lượng khí thải toàn cầu).
Đôi khi, cách tính lượng khí thải mới là vấn đề. Trung Quốc không đặt giới hạn về tổng lượng khí thải vẫn có thể tăng cùng với nhu cầu điện, mà dựa trên cường độ phát thải các-bon. Của nó ets cũng bị suy nhược bởi việc thu thập dữ liệu kém.
Làm cho thị trường carbon hoạt động tốt hơn là một thách thức chính trị hơn là một thách thức kinh tế. Việc giảm giới hạn tổng lượng phát thải cũng như không bao gồm nhiều lĩnh vực hơn đòi hỏi phải suy nghĩ lại sâu sắc về các thiết kế của thị trường carbon. Đúng hơn, khó khăn là xây dựng và duy trì sự hỗ trợ cho các biện pháp làm cho hầu hết các hoạt động kinh tế trở nên tốn kém hơn. Ben Caldecott thuộc Đại học Oxford cũng áp dụng điều tương tự: Nước Anh từ lâu đã thất bại trong việc tăng thuế xăng dầu vì lạm phát, khiến chính phủ phải tiêu tốn hàng tỷ USD.
Tuy nhiên, động lực xung quanh thị trường carbon có vẻ tự duy trì. Các EU đang xem xét cái mà nó gọi là “cơ chế điều chỉnh biên giới các-bon” sẽ khiến các nhà nhập khẩu vào khối phải trả khoản chênh lệch giữa giá các-bon nước ngoài liên quan và EU‘S. Điều đó không chỉ loại bỏ lý do biện minh cho các khoản phụ cấp miễn phí cho các công ty sản xuất bên trong Châu Âu; nó cũng sẽ khuyến khích các quốc gia muốn xuất khẩu sang khối này để đưa giá các-bon của họ gần hơn với EU‘S.
Tạo thị trường lớn hơn bằng cách liên kết hai hoặc nhiều etss cũng có thể giúp bịt các lỗ rò rỉ carbon. Tất nhiên, điều đó là hợp lý trên cơ sở khoa học: một tấn carbon có hại ở một quốc gia cũng như ở bất kỳ quốc gia nào khác. Nó cũng làm cho thị trường carbon lỏng hơn, giúp hình thành giá cả đúng hơn. Theo đó, các bản vá trong khu vực đã xuất hiện. Của California ets đã được liên kết với Quebec từ năm 2014. Của Thụy Sĩ ets hợp nhất với EUvào năm 2020. Pennsylvania sẽ trở thành tiểu bang thứ 12 tham gia rggi trong tháng Bảy. Và mặc dù nước Anh đã chọn điều hành một ets sau khi rời khỏi EUviệc tham gia lại chương trình khu vực sẽ khá dễ dàng.
Do nhiều nền kinh tế thế giới được bao phủ bởi etsvà thuế biên giới carbon được ưu tiên, nó sẽ là kẻ tụt hậu hơn là những người áp dụng sớm có nguy cơ trở nên không cạnh tranh. Mối đe dọa đó dường như đang phát huy tác dụng. Sau nhiều năm kháng cự, Nhật Bản dự kiến sẽ thử nghiệm thị trường carbon quốc gia vào tháng 9. Một số nhà lập pháp Mỹ cũng đang bắt đầu xem xét lại việc định giá carbon, nếu chỉ vì đất nước của họ có xu hướng xanh hơn nhiều đối tác thương mại và thuế biên giới carbon có thể là một cái cớ hữu ích cho các biện pháp bảo hộ. Ông Burtraw nói, chìa khóa để xây dựng hỗ trợ cho quá trình khử cacbon là “tạo ra những người chiến thắng”. Ở một quốc gia mà chủ nghĩa bảo vệ môi trường của Trung Quốc có xu hướng phổ biến hơn chủ nghĩa môi trường, sẽ chẳng có hại gì cho chính nghĩa nếu có thể ghi điểm trước đối thủ không đội trời chung.
Nguồn: The Economist