Năm 2011, Viktor Vekselberg, một ông trùm kim loại và nội gián của Điện Kremlin, đã đến thăm nhóm thiết kế Tango, một chiếc du thuyền trị giá 90 triệu đô la mà ông đã đặt hàng, để giám sát việc xây dựng nó. Sự chú ý của ông đến từng chi tiết đã chứng minh sự hoàn tác của ông. Khi Vekselberg chịu lệnh trừng phạt của Mỹ vào năm 2018, tài sản ở nước ngoài của ông đã bị đóng băng — nhưng không phải Tango, được nắm giữ thông qua một công ty vỏ được đăng ký tại Quần đảo Virgin thuộc Anh. Sau đó, hai kỹ sư tại nhà máy đóng tàu nhớ lại cuộc họp năm 2011 và nói về FBI. Một dấu vết chuyển tiền đã xác nhận rằng ông Vekselberg thực sự sở hữu Tango. Vào ngày 04/4 năm nay, cảnh sát Tây Ban Nha, theo yêu cầu của Mỹ, đã bắt giữ con thuyền ở Mallorca.
Net the Tango là một cuộc đảo chính đối với KleptoCapture, một lực lượng đặc nhiệm do Joe Biden, tổng thống Mỹ thành lập, để theo dõi tài sản của các nhà tài phiệt bị phương Tây đưa vào danh sách đen sau khi Nga xâm lược Ukraine. EU đã chiếm được khoảng 7 tỷ đô la trong tác phẩm nghệ thuật, thuyền và tài sản; Ý đã bắt giữ một siêu du thuyền trị giá 700 triệu USD được cho là có liên hệ với Vladimir Putin; Mỹ đã nắm giữ khoảng 1 tỷ đô la trong tàu và máy bay. Cộng thêm phần dự trữ tiền tệ của ngân hàng trung ương Nga đang chịu các lệnh trừng phạt của phương Tây và gần 400 tỷ USD tài sản đã bị phong tỏa.
Theo Trường Kinh tế Kyiv, tổng thiệt hại kinh tế đối với Ukraine cho đến nay có thể lên tới 600 tỷ USD. Do đó, đối với nhiều người, ý tưởng thu giữ tài sản của Nga, bán chúng và sử dụng số tiền thu được để bồi thường cho các nạn nhân của hành động gây hấn của ông Putin dường như không thể cưỡng lại được. Chẳng hạn, Charles Michel, người đứng đầu Hội đồng Châu Âu, đã lập luận rằng “điều cực kỳ quan trọng không chỉ là đóng băng tài sản mà còn có thể tịch thu chúng, để sẵn sàng cho việc tái thiết Ukraine.” Ý tưởng này đã nhận được sự ủng hộ của các chính trị gia ở khắp mọi nơi từ Canada đến Đức. Nhưng có hai trở ngại lớn đối với kế hoạch: rào cản thực tế đối với việc đóng băng tài sản và rào cản pháp lý đối với việc thu giữ chúng.
Trước tiên, hãy xem xét tính thực tế của việc đóng băng tài sản. Dự trữ tiền tệ của ngân hàng trung ương là một mục tiêu tương đối dễ hiểu. Hơn một nửa dự trữ của Nga được giữ ở phương Tây và đã bị nhắm mục tiêu bởi các lệnh trừng phạt. Tuy nhiên, cho đến nay, kho lưu trữ khổng lồ này bị “cản trở” chứ không phải đóng băng về mặt kỹ thuật: các giao dịch với ngân hàng trung ương bị cấm, nhưng tiền của ngân hàng này không bị phong tỏa hợp pháp. Điều đó có nghĩa là các nước phương Tây chỉ cần tiến thêm một bước nữa để có thể chiếm đoạt tiền, Adam Smith thuộc công ty luật Gibson Dunn cho biết. Các đồng minh của Ukraine có thể quyết định thực hiện bước đi đó, giống như Mỹ đã làm khi đóng băng nguồn dự trữ của ngân hàng trung ương Afghanistan vào năm ngoái, sau khi Taliban tiến vào Kabul.
Ngược lại, tài sản tư nhân khó nhắm mục tiêu hơn. Nguồn vốn đầu tư trực tiếp nước ngoài của Nga lên tới khoảng 500 tỷ đô la – một con số khổng lồ. Nhưng rất ít trong số này có thể bị đóng băng, Rachel Ziemba nói về cna, một nhà tư tưởng của Mỹ. Một vấn đề là khó có thể biết được khoản đầu tư dựa vào đâu: điểm đến được liệt kê của nó thường là Síp, nơi có xu hướng chỉ là một điểm dừng trung gian. Thay vào đó, nỗ lực tập trung vào các cá nhân.
Ở đây, việc theo dõi tài sản cũng rất phức tạp. Anders Aslund, cựu cố vấn của chính phủ Nga và Ukraine, ước tính rằng những người Nga bị trừng phạt nắm giữ khoảng 400 tỷ USD tài sản ở nước ngoài. Tuy nhiên, ông nói, chỉ có 50 tỷ đô la trong số đó bị đóng băng. Một lý do cho sự không phù hợp là do đã bị nhắm mục tiêu bởi các lệnh trừng phạt sau khi Nga xâm lược Crimea vào năm 2014, các nhà tài phiệt man rợ nhất hiện giấu tài sản nước ngoài của họ sau 20-30 lớp vỏ của các công ty. Một số tài sản vật chất đã được chuyển đến lãnh thổ thân thiện hơn. Hơn 100 máy bay phản lực tư nhân của Nga đã hạ cánh xuống Dubai trong vài tuần sau cuộc xâm lược.
Hơn nữa, mặc dù các lệnh trừng phạt được ban hành bởi các chính phủ, nhưng việc thực thi lại áp dụng đối với các công ty tư nhân – từ ngân hàng đến bến du thuyền – phục vụ người giàu. Không phải tất cả đều có chuyên môn để nhìn thấu được sự khuất tất của các ông trùm. Bất cứ ai đóng băng tài sản cũng có thể phải chăm sóc chúng, điều này làm cạn kiệt tài nguyên hơn nữa. Tài sản cần được chăm sóc; du thuyền có giá 10% giá trị khi bảo dưỡng hàng năm.
Tuy nhiên, bất kỳ khó khăn nào liên quan đến việc đóng băng đều trở nên không đáng kể so với khó khăn bị tịch thu – bước tiếp theo nếu tài sản của Nga được sử dụng để tái thiết Ukraine. Ở các nền dân chủ phương Tây, việc thu giữ tài sản nước ngoài trên cơ sở quốc tịch hoặc quan điểm chính trị là bất hợp pháp. Điều đó không có nghĩa là chưa có tiền lệ cho việc tịch thu tài sản của cả nhà nước và tư nhân. Nhưng chúng đã diễn ra vào những thời điểm đặc biệt, và khi một số tiêu chí nghiêm ngặt đã được đáp ứng.
Khi nói đến cá nhân, điều kiện điển hình để tịch thu là tiền án hình sự – không chỉ đối với bất kỳ tội phạm nào, mà cả những tội phạm được coi là cần thu giữ. Các tài sản bị tịch thu phải được xác định là một công cụ phạm tội hoặc liên quan đến số tiền thu được từ nó. Những điều như vậy có thể mất nhiều năm (và rất nhiều tiền) để được chứng minh trước tòa. Rào cản khó có thể sớm biến mất: một dự luật được giới thiệu trong chúng ta Thượng viện hồi tháng 4, nơi mà lẽ ra sẽ trao cho tổng thống quyền tịch thu tài sản của các nhà tài phiệt đã bị đánh bại sau khi Liên minh Tự do Dân sự Hoa Kỳ cảnh báo rằng nó có thể sẽ bị đưa ra tòa.
Do đó, các nhà lãnh đạo phương Tây thay vào đó đang nỗ lực mở rộng danh sách tội phạm cần phải tịch thu. Vào tháng 4, chính quyền Biden đã đưa ra một dự luật bổ sung hình thức xử phạt và hành vi trốn tránh kiểm soát xuất khẩu vào danh sách các hành vi vi phạm bị trừng phạt bởi Đạo luật các tổ chức có ảnh hưởng và tham nhũng của Racketeer, được thông qua vào năm 1970 để trấn áp bọn côn đồ và cho phép thu lợi bất chính. bị thu giữ. Vào ngày 25 tháng 5, Ủy ban châu Âu đã vạch ra kế hoạch giúp các nước thành viên dễ dàng tịch thu tài sản của các cá nhân bị nghi ngờ vi phạm lệnh trừng phạt.
Mỗi đề xuất đều phải đối mặt với một trận chiến chính trị cam go. Mặc dù hầu hết các đảng viên Cộng hòa ủng hộ việc đánh bại Nga, nhưng rất ít người muốn trao cho ông Biden một chiến thắng trước cuộc bầu cử giữa kỳ vào tháng 11. Các EU sẽ không có quyền thông báo cho các chính phủ thành viên cách sử dụng số tiền thu được từ tài sản thanh lý. Một số quốc gia sẽ cảnh giác với việc tịch thu tài sản: Đức có thể phải sửa đổi hiến pháp, trong đó bảo đảm tài sản tư nhân; Síp và Malta, những nơi đóng vai trò là trung tâm trung chuyển tiền của Nga, không có khả năng hỗ trợ các vụ bắt giữ.
Trong khi đó, việc tịch thu tài sản nhà nước sẽ yêu cầu các chính phủ phương Tây chỉ định Nga là một cường quốc thù địch, hoặc kêu gọi thay đổi chế độ, điều mà họ né tránh cho đến nay. Theo quy định, học thuyết “quyền miễn trừ có chủ quyền”, được tôn vinh bởi một un quy ước, bảo vệ các quốc gia nước ngoài khỏi sự truy tố của địa phương. Nhưng một số luật, đáng chú ý nhất là ở Mỹ, cho phép chính phủ thu giữ tài sản của nhà nước ở nước ngoài mà không cần xét xử trong một số trường hợp nhất định.
Một trong những luật như vậy là Đạo luật Quyền lực Kinh tế Khẩn cấp Quốc tế (IEEPA), cung cấp sự hỗ trợ hợp pháp cho tình trạng đóng băng hiện tại. Nó không cấp cho tổng thống một cách rõ ràng quyền hạn đối với tài sản “veston” — tức là, thay đổi người sở hữu chúng. Nhưng một ngoại lệ, được bổ sung vào năm 2001, cho phép một số tranh chấp trong trường hợp Mỹ tham gia vào “các cuộc chiến vũ trang” với một quốc gia khác. Điều này đã được George W. Bush sử dụng để chiếm đoạt tài sản của Iraq sau khi ông xâm lược nước này vào năm 2003. Tuy nhiên, ngày nay, Mỹ phải nhấn mạnh rằng các chuyến hàng vũ khí của họ tới Ukraine không đồng nghĩa với việc nước này đang trong cuộc xung đột vũ trang với Nga. Nói cách khác có thể trở thành “lý do thực sự của chiến tranh”, Antonia Tzinova của Holland & Knight, một công ty luật khác, lưu ý.
Động kinh có thể xảy ra bên ngoài ieepa. Cơ quan hành pháp của Mỹ có quyền chuyển quyền kiểm soát một số tài sản của nhà nước ở nước ngoài khi thay đổi người mà họ coi là chính phủ hợp pháp — như đã làm vào năm 2019, khi họ tịch thu tài sản của Venezuela sau khi công nhận Juan Guaidó là tổng thống. Tuy nhiên, cho đến nay, Mỹ đã không còn kêu gọi ông Putin ra đi. Trong những trường hợp hiếm hoi, Quốc hội cũng có thể dỡ bỏ quyền miễn trừ của các quốc gia có chủ quyền, cho phép tài sản của họ được bồi thường cho những người yêu sách trong một phiên tòa trong nước. Một phần tài sản bị đóng băng của Afghanistan hiện đang được để sang một bên trong khi các tòa án xét xử gia đình các nạn nhân của vụ tấn công ngày 11/9. Tuy nhiên, để điều này có thể áp dụng cho các vụ kiện chống lại Nga, Mỹ sẽ phải tuyên bố nước này là một quốc gia khủng bố. Jan Dunin-Wasowicz của Hughes Hubbard & Reed, một công ty luật, chỉ ra về phần mình, thậm chí còn không thảo luận về vấn đề tài sản có chủ quyền. Đề cập về họ rõ ràng là vắng mặt trong các đề xuất của nó.
Các tòa án quốc tế dường như cũng không phải là một con đường hiệu quả. Astrid Coracini thuộc Đại học Vienna cho biết một diễn đàn có thể có là Tòa án Công lý Quốc tế, nhưng cả Nga và Ukraine đều không đồng ý với quyền tài phán của mình. Một cơ quan mới được tạo, tương tự như một khoản hoa hồng được thiết lập bởi un đòi hỏi sự bồi thường từ Iraq sau khi nước này xâm lược Kuwait vào năm 1991, cần phải có sự đồng ý của Nga.
Những ý tưởng sáng tạo vì thế mà nảy nở. Một là nhắm mục tiêu hàng tỷ đô la mà Nga nhận được cho xuất khẩu năng lượng của mình mỗi ngày, thay vì dự trữ tài sản của họ. Trong một cuộc họp của hồi tháng 5, Mỹ đã đề xuất đánh thuế đối với dầu của Nga, số tiền thu được sau đó có thể được gửi tới Ukraine. Nhưng đạt được thỏa thuận ngay cả trong EU sẽ là một thứ tự cao.
Một kế hoạch khác sẽ chuyển các khoản thanh toán cho dầu của Nga đến các tài khoản ký quỹ tại các ngân hàng quốc tế, như đã xảy ra với dầu thô của Iran trong những năm 2010. Số tiền thưởng tích lũy được, trị giá khoảng 100 tỷ đô la, đã trở lại khả dụng cho Iran sau khi các lệnh trừng phạt được dỡ bỏ vào năm 2016; lần này phương Tây có thể yêu cầu một số trong số đó được tặng cho Ukraine. Một người trong cuộc nghi ngờ ý tưởng này đang được xem xét ở Washington. Tuy nhiên, không có gì đảm bảo rằng Nga sẽ không chỉ dừng bán hàng cho phương Tây. Trong khi đó, việc thực thi biện pháp ở nơi khác sẽ yêu cầu những kẻ vi phạm phải bị đe dọa bằng các biện pháp trừng phạt “thứ cấp” – điều mà phương Tây cho đến nay vẫn tránh.
Tất cả điều này cho thấy rằng những nỗ lực chiếm đoạt tài sản của Nga trong khi chiến tranh tàn khốc sẽ phải vật lộn để tránh một trong ba cạm bẫy. Trừ khi các nước phương Tây từ bỏ các biện pháp bảo vệ mà họ dành cho các cá nhân và nhà nước nước ngoài, họ có nguy cơ phải ngồi trước tòa nhiều năm. Tuy nhiên, nếu họ bỏ rơi họ, niềm tin làm nền tảng cho nền kinh tế và xã hội của họ có thể bị đe dọa. Trong khi đó, những ý tưởng sáng tạo hơn có thể mời gọi sự trả đũa của Nga và khiến phần còn lại của thế giới tức giận.
Điều đó không có nghĩa là kho báu của Nga sẽ mãi mãi không thể chạm tới. Hầu hết các khoản bồi thường có xu hướng được thỏa thuận sau khi chiến tranh kết thúc, thường là điều kiện để giải phóng tài sản. Ông Putin dường như vẫn chưa tính đến hòa bình. Tuy nhiên, nếu cuối cùng ông cũng làm được điều đó, thì việc để một số tiền chuyển đến Ukraine có thể là cái giá mà ông phải trả khi nhìn thấy một số tài sản của chính mình — bao gồm cả một siêu du thuyền trị giá hàng triệu đô-la — trở về nhà.
Nguồn: The Economist