Tại Mỹ, các nhà thống kê khảo sát gần 10.000 người mỗi quý, xây dựng một giỏ hàng khoảng 80.000 snar phẩm, sau đó theo dõi giá của chúng bằng cách gọi đến hàng nghìn cửa hàng, nhà hàng và văn phòng. Vì vậy, những người làm việc chăm chỉ có thể bị hoang mang khi biết rằng Cục Dự trữ Liên bang cho rằng cách tốt hơn để theo dõi lạm phát chỉ đơn giản là loại bỏ những thứ có biến động giá lớn nhất. Kết quả thu được được gọi là lạm phát “trung bình lược bỏ” (trimmed-mean PCE*). Khi Mỹ trải qua đợt áp lực giá cả kéo dài nhất kể từ năm 1990, biện pháp lược bỏ này không chỉ còn là một bài tập học thuật.
Vào tháng 8, chỉ số giá tiêu dùng cao hơn 5,3% so với một năm trước, theo dữ liệu được công bố vào ngày 14/9/2021. Đây là tháng thứ ba liên tiếp lạm phát ở mức gần như vậy. Ngược lại, tỷ lệ trung bìnhlược bỏ— phương pháp ưu tiên của Fed, chỉ số giá chi tiêu cá nhân (PCE) — chỉ duy trì ở mức khoảng 2%, phù hợp với mục tiêu lạm phát của ngân hàng trung ương.
Khoảng cách giữa nỗi sợ hãi trong tiêu đề và sự thay thế nhẹ nhàng hơn là trung tâm của cuộc tranh luận về việc liệu sự bùng nổ lạm phát hiện nay là nhất thời hay dai dẳng. Những người theo quan điểm trước đây lập luận rằng một số lượng nhỏ hàng hóa và dịch vụ đã thúc đẩy lạm phát tăng vọt, hầu như tất cả đều có thể bắt nguồn từ sự gián đoạn liên quan đến đại dịch. Ví dụ, giá của các chuyến bay tăng vọt khi du lịch hàng không rầm rộ trở lại, nhưng vào tháng 8, giá vé đã giảm xuống do biến thể Delta của covid-19 làm giảm sự nhiệt tình đối với du lịch. Chỉ số trung bình lược bỏ hấp dẫn bởi vì nó loại bỏ những ngoại lệ như vậy. Jerome Powell, chủ tịch của Fed, đã chỉ ra biện pháp này như một bằng chứng cho thấy áp lực giá vẫn chưa diễn ra trên diện rộng.
Có thể có hai ý kiến phản đối việc sử dụng biện pháp trung bình lược bỏ. Đầu tiên là Fed đang chọn anh đào, nhấn mạnh bất kỳ thước đo lạm phát nào trông đẹp hơn. Các ngân hàng trung ương thường nhấn mạnh lạm phát “lõi” hẹp hơn để nắm bắt tốt hơn các xu hướng cơ bản. Trước đây, Fed sẽ chỉ ra chỉ số PCE không bao gồm giá thực phẩm và năng lượng. Nhưng biện pháp này lần này kém hiệu quả hơn, tăng lên 3,6% so với cùng kỳ năm ngoái vào tháng Bảy, mức cao nhất trong ba thập kỷ. Do đó, người ta nghi ngờ rằng giá trị trung bình lược bỏ là một sự thay thế tiện dụng.
Tuy nhiên, điều đó là không công bằng đối với Fed. Các ngân hàng trung ương đã theo dõi các biện pháp lược bỏ kể từ trước khi đại dịch xảy ra. Cục Dự trữ Liên bang Dallas đã xuất bản một phiên bản kể từ năm 2005. Một ghi chú nghiên cứu của các nhà kinh tế Fed phát hành vào năm 2019 cho thấy rằng các chỉ số đo trung bình lược bỏ ít biến động hơn các chỉ số danh nghĩa và dự đoán tốt hơn về những thay đổi giá trong tương lai.
Bằng cách tập trung vào phần trọng tâm, thước đo trung bình loại bỏ cũng giúp cho thấy áp lực giá trên diện rộng thực sự như thế nào. (Fed Dallas ra lệnh cho tất cả các mặt hàng từ mức tăng giá cao nhất đến mức thấp nhất, và giảm 31% cao nhất và 24% thấp nhất, theo đánh giá của trọng số chi tiêu) không bao gồm giá thực phẩm hoặc giá năng lượng — cụ thể là mọi người chi quá nhiều tiền để đổ đầy bụng và bình xăng của họ đến mức không có ý nghĩa gì nếu bỏ qua những chi phí này một cách có hệ thống. Thực phẩm và năng lượng được bao gồm trong các chỉ số được lược bỏ, miễn là biến động giá của chúng không quá bất thường.
Ý kiến phản đối thứ hai còn tai hại hơn: rằng ý nghĩa của việc lược bỏ còn đáng lo ngại hơn là ông Powell có thể làm được. Các nhà kinh tế tại Fed Dallas nói rằng, như một hướng dẫn sơ bộ, khi lạm phát danh nghĩa vượt quá mức trung bình lược bỏ một điểm phần trăm, nó sẽ vượt qua khoảng 0,25 điểm phần trăm của lạm phát trung bình lược bỏ bổ sung trong một năm. Trên cơ sở này, tỷ lệ trung bình lược bỏ có thể đạt 2,5% vào cuối năm sau. Một mức trung bìnhlược bỏ khác được tính toán bởi Cleveland Fed, vốn ít háo hức hơn trong việc lược bỏ, đã tăng vọt, tăng lên 3% từ mức 2% vào đầu năm.
Tuy nhiên, kết luận có vẻ đủ rõ ràng. Lạm phát không tệ như các tiêu đề cho thấy. Nhưng áp lực về giá đang ngày càng lan rộng.
