MỘTT CUỐI CÙNG, LÀ đang xảy ra. Hoặc các nhà phê bình công nghệ lớn nghĩ vậy. Tổng thống Joe Biden đã bổ nhiệm một người của họ, Lina Khan, đứng đầu Ủy ban Thương mại Liên bang (FTC). Một ủy ban của Quốc hội đã thông qua sáu dự luật để kiềm chế Alphabet, Amazon, Apple và Facebook. Sau đó, vào ngày 28 tháng 6, một thẩm phán liên bang đã cung cấp một liều lượng lớn về chủ nghĩa hiện thực bằng cách bác bỏ tóm tắt hai trường hợp chống độc quyền chống lại Facebook.
Phán quyết bất ngờ, khiến giá trị thị trường của Facebook vượt qua 1 triệu đô la, là một lời nhắc nhở rằng, ở Mỹ, “techlash” có thể mang lại kết quả ít ỏi (xem biểu đồ 1). Thẩm phán James Boasberg – được bổ nhiệm bởi ông chủ cũ của ông Biden, Barack Obama – đã loại bỏ một trong các vụ án do 46 tiểu bang đưa ra về tính kỹ thuật. Đơn kiện, cáo buộc Facebook mua lại các đối thủ non trẻ, chẳng hạn như Instagram vào năm 2012 và WhatsApp vào năm 2014, để củng cố sự thống trị mạng xã hội của mình, được cho là quá chậm trễ. Sâu xa hơn, thẩm phán đã tìm ra trường hợp thứ hai, được nộp bởi FTC, “Không đủ về mặt pháp lý”. “Có vẻ như cơ quan này hy vọng Tòa án sẽ chỉ đơn giản là gật đầu với sự khôn ngoan thông thường rằng Facebook là một nhà độc quyền [in social-networking],” anh đã viết.
Đó thực sự có vẻ là những gì FTC kỳ vọng. Nó khẳng định rằng Facebook có “thị phần thống trị (hơn 60%)” mà không giải thích thị trường đó là gì. Và nó định nghĩa “mạng xã hội cá nhân” để loại trừ những thứ như mạng chuyên nghiệp (LinkedIn) hoặc các trang chia sẻ video (YouTube).
Để cung cấp cho FTC do đó, việc phân định các thị trường kỹ thuật số là một việc khó khăn. Giống như Facebook, hầu hết các công ty truyền thông xã hội không tính phí người dùng, do đó, cách tiếp cận điển hình để xem xét doanh số bán hàng dựa trên người tiêu dùng của một ngành là không hữu ích. Facebook thực sự có khách hàng trả tiền, các công ty mua quảng cáo trên nền tảng của mình, nhưng phạm vi của thị trường đó cũng rất mơ hồ. Nếu tính tất cả quảng cáo trực tuyến của Mỹ, thị phần của nó là 25%, theo một ước tính của The Economist (xem biểu đồ 2). Chỉ nhìn vào quảng cáo trên mạng xã hội, nó đã tăng lên 60% ở Mỹ (mặc dù thị phần của Facebook trên toàn cầu đang giảm). Nhưng những gì đủ điều kiện để trở thành phương tiện truyền thông xã hội là vô định hình, khi các tính năng và đối thủ bật lên và thất bại.
Thẩm phán thừa nhận rằng Facebook có sức mạnh thị trường (“không ai nghe thấy tiêu đề của bộ phim năm 2010” Mạng xã hội “tự hỏi nó nói về công ty nào”) và ông đã cho FTC 30 ngày để hiển thị điều này chính xác hơn. Tuy nhiên, ông cũng đưa ra một trong những tuyên bố cốt lõi của công ty. Các FTC cáo buộc Facebook kìm hãm sự cạnh tranh bằng cách chặn các đối thủ khỏi nền tảng của mình. Theo các tiền lệ của Tòa án Tối cao, thẩm phán đã chỉ ra, hành vi như vậy là hợp pháp: các nhà độc quyền không có “nhiệm vụ đối phó”.
Điều đó có thể có ý nghĩa trong thế giới tương tự. Những người chỉ trích như bà Khan lập luận rằng trong lĩnh vực kỹ thuật số, nơi mà các nền tảng thống trị trông giống như các tiện ích sở hữu đường ống, nó tương đương với một giấy phép để tiêu diệt sự cạnh tranh. Nếu có thêm nhiều trường hợp chống lại sự cố công nghệ lớn — như có thể xảy ra với những vụ liên quan đến Apple và Google — thì điều đó sẽ tạo sức nặng cho các yêu cầu cải cách luật chống độc quyền. Thậm chí điều này có thể không đủ để có được bất kỳ dự luật nào trong số sáu dự luật, hoặc bất kỳ dự luật nào tương tự, được thông qua bởi Thượng viện. Bất chấp sự nhất trí của lưỡng đảng ở Washington rằng công nghệ lớn quá mạnh, các đảng viên Đảng Dân chủ và Đảng Cộng hòa khó có thể nhất trí với nhau về các chi tiết cần làm về nó. ■
